Dann zitierst Du Johannes Kahrs.

Du hast nicht kritisch hinterfragt, welche Intention Johannes Kahrs mit seiner Aussage verfolgt.

Dabei sind Frage an Johannes Kahrs durchaus eine interessante Angelegenheit. So fragte Christopher Peter Johannes Kahrs in der Morgenpost vor nicht einmal einem halben Jahr:

Herr Kahrs, sind Sie ein Rüstungslobbyist?

Ich gestehe Dir allerdings zu, dass das Hamburger Dickicht nicht leicht zu durchschauen ist, und man leicht in die Irre geführt werden kann.

“Die Partei braucht jetzt einen Neuanfang, weil beide Kandidaten beschädigt sind”, sagte der SPD-Mitte-Chef Johannes Kahrs.

Seines Zeichen SPD-Mitte-Chef. Wie gesagt, die SPD zerfleischt sich selbst hier in Hamburg.

was Du hier schreibst, ist, mit Verlaub, großer Unfug.

Es sind nicht beide Kandidaten beschädigt. Ein Kandidat - oder eine Kandidatin - ist Opfer einer Straftat geworden.

Es darf nicht sein, dass den Straftätern durch den erzwungenen Verzicht beider Kandidaten auf eine Kandidatur der Erfolg der Straftat - nämlich die Verhinderung einer fairen Wahl - durch eine politische Entscheidung beschert wird.

Wenn Du gehört hast, dass der Kandidat Petersen ganz deutlich in Führung lag, dann beziehst Du Dich da sicher nicht auf die Meldung des Berliner Abendblatts mit Titel:

Internet-Voting für Petersen manipuliert?

Nochmal ganz langsam zum Mitschreiben: Es fand eine Wahlmanipulation statt, es gibt kein Ergebnis bei dieser Wahl - weder ein inoffizielles noch ein offizielles. Das liegt nämlich daran, dass, wenn eine Wahlmanipulation stattgefunden hat, keiner ausschließen kann, dass ein “inoffizielles” Wahlergebnis, bei dem jemand “in Führung liegt”, manipuliert worden wäre.